Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2664 E., 2024/4038 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2664
- Karar No
- 2024/4038
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/100 E., 2022/374 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 30.06.2008 tarihinde mirasbırakanları ...'ın terekesinin borca batık olduğunu belirterek, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Boru Sanayi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 24.04.2015 tarihli ve 2014/400 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 24.04.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili ile davalı ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 14.
SAYISI : 2018/100 E., 2022/374 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 30.06.2008 tarihinde mirasbırakanları ...'ın terekesinin borca batık olduğunu belirterek, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Boru Sanayi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 24.04.2015 tarihli ve 2014/400 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 24.04.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili ile davalı ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 14.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4213 E., 2024/4042 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4253 E., 2024/4041 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2763 E., 2024/4039 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2661 E., 2024/4037 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4312 E., 2024/4036 K.23 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2657 E., 2024/4035 K.23 Eylül 2024