Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3846 E., 2024/5278 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3846
- Karar No
- 2024/5278
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/205 E., 2020/80 K.
DAVALILAR : ... vd.
DAVA TARİHİ : 04.08.2009
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki taşınmazın mera olarak sınırlandırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Trabzon ili, ...ilçesi,...köyü kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 182 parselin davalılar adına tescil edildiğini, taşınmazın bir kısmının kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI:
Mahkemenin 03.10.2012 tarihli ve 2009/209 Esas, 2012/385 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 03.10.2012 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14.
SAYISI : 2019/205 E., 2020/80 K.
DAVALILAR : ... vd.
DAVA TARİHİ : 04.08.2009
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki taşınmazın mera olarak sınırlandırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Trabzon ili, ...ilçesi,...köyü kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 182 parselin davalılar adına tescil edildiğini, taşınmazın bir kısmının kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI:
Mahkemenin 03.10.2012 tarihli ve 2009/209 Esas, 2012/385 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 03.10.2012 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8762 E., 2024/11810 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8807 E., 2024/11781 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3267 E., 2024/5264 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4113 E., 2024/3884 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/75 E., 2024/3882 K.26 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3361 E., 2024/3881 K.26 Kasım 2024