Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/561 E., 2024/5310 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3769 E., 2023/3067 K.
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/1131 E., 2023/505 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin dava konusu 24258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, taşınmazdaki 9638/242631 payın davalı tarafından 01.12.2020 tarihinde satın alındığını, ancak söz konusu satıştan müvekkillerinin haberinin olmadığını ve müvekkillerinin satış bedeli olan 51.000,00 TL’yi ödemeye hazır olduklarını ileri sürerek yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazdaki dava konusu payı aslında 200.000,00 TL karşılığında satın aldığını, ancak tapuda satışın sehven 51.000,00 TL olarak gösterildiğini, bu nedenle 08.12.2020 tarihinde vergi dairesine pişmanlık dilekçesi verdiğini, eksik kalan bedeli yatırdığını ve satışın 51.000,00 TL olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
... 12.