Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/576 E., 2024/5325 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/984 E., 2023/1905 K.
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : Germencik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/151 E., 2021/127 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 111 ada 44 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 111 ada 45 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşlar tarafından 18.04.2017 tarihinden davalı ...'a satıldığını, davalı Hikmet Çondur'un 05.03.2018 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyeti kızı davalı ...'e sattığını, 5403 sayılı Kanunun 8/i maddesi gereğince davacının ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 10.05.2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 30.11.2018 tarihinde ...'a satılmış olduğunu belirterek ...'un davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, davacının iyiniyetli olmadığını, hak düşürücü sürenin dolmasına 2 gün kala davanın açıldığını, 6100 sayılı Kanunun 124.