Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/579 E., 2024/5324 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1752 E., 2023/2131 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/361 E., 2022/71 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 8951 parsel sayılı taşınmazda kain 10 numaralı bağımsız bölümün satış bedelini ödediği halde davalı ile evlenecekleri düşüncesiyle davalı adına tescil ettirdiğini, tarafların dava konusu evde birlikte yaşamaya başladığını, yaşanan huzursuzluklar nedeniyle müvekkilinin evi terk etmek zorunda kaldığını, davalının evi boşaltıp kiraya verdiğini, davacının kandırıldığını iddia ederek dava konusu taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, dava hile hukuki sebebine dayalı ise hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalının hileli davranışının olmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
IV.