Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/963 E., 2024/1722 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Mart 2024
- Esas No
- 2024/963
- Karar No
- 2024/1722
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2023/82 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde; dava konusu 1337 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalının dava konusu taşınmaza üzerinde samanlık yapmak, ağaç dikmek ve çeper yapmak suretiyle el attığını belirterek, el atmanın önlenmesini ve yapıların kalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ön inceleme celsesinde verdiği beyanında, taşınmaza müdahalesi olmadığını ve zararı bulunmadığını ileri sürmüştür.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2016 tarihli ve 2014/155 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararıyla, davalı tarafından davacıların maliki olduğu 1337 ada 4 numaralı parsel sayılı taşınmaza 21.10.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokisinde C harfi ile gösterilen 6,20 m2 taralı alan ve aynı rapor ve krokide D harfi ile gösterilen çeper çekmek suretiyle kapatılan 179,33 m2 alana haksız olarak...
SAYISI : 2021/2 E., 2023/82 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde; dava konusu 1337 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalının dava konusu taşınmaza üzerinde samanlık yapmak, ağaç dikmek ve çeper yapmak suretiyle el attığını belirterek, el atmanın önlenmesini ve yapıların kalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ön inceleme celsesinde verdiği beyanında, taşınmaza müdahalesi olmadığını ve zararı bulunmadığını ileri sürmüştür.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2016 tarihli ve 2014/155 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararıyla, davalı tarafından davacıların maliki olduğu 1337 ada 4 numaralı parsel sayılı taşınmaza 21.10.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokisinde C harfi ile gösterilen 6,20 m2 taralı alan ve aynı rapor ve krokide D harfi ile gösterilen çeper çekmek suretiyle kapatılan 179,33 m2 alana haksız olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1305 E., 2024/1725 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1388 E., 2024/1724 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/569 E., 2024/1723 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/987 E., 2024/1721 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1189 E., 2024/1718 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/900 E., 2024/1717 K.25 Mart 2024