Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2024/987 • K. 2024/1721 • 25 Mart 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/52 E., 2023/411 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve kâl istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar nedeniyle reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin maliki olduğu taşınmazlara davalı tarafça el atıldığını, davalı tarafa ait yapıların da müvekkili kooperatife ait taşınmazlara taşkın olduğunu belirterek, el atmanın önlenmesini ve tecavüzlü yapıların kâl'ini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.03.2013 tarihli ve 2012/94 Esas, 2013/163 Karar sayılı kararıyla, davalının davacıya ait dava konusu taşınmazlara tel örgü, duvar ve taşkın yapılar yapmak suretiyle el attığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, el atmanın önlenmesine ve tecavüzlü yapıların kaline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.
SAYISI : 2014/52 E., 2023/411 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve kâl istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar nedeniyle reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin maliki olduğu taşınmazlara davalı tarafça el atıldığını, davalı tarafa ait yapıların da müvekkili kooperatife ait taşınmazlara taşkın olduğunu belirterek, el atmanın önlenmesini ve tecavüzlü yapıların kâl'ini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.03.2013 tarihli ve 2012/94 Esas, 2013/163 Karar sayılı kararıyla, davalının davacıya ait dava konusu taşınmazlara tel örgü, duvar ve taşkın yapılar yapmak suretiyle el attığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, el atmanın önlenmesine ve tecavüzlü yapıların kaline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.