Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4823 E., 2024/9095 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/4823
- Karar No
- 2024/9095
- Konu
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/544 E., 2023/587 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.03.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 10 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve bu karar 12.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Denetim süresi içinde 18.03.2014 tarihinde kasıtlı olarak kasten yaralama suçunu işleyen sanık hakkında ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Bolu 1.
SAYISI : 2023/544 E., 2023/587 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.03.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 10 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve bu karar 12.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Denetim süresi içinde 18.03.2014 tarihinde kasıtlı olarak kasten yaralama suçunu işleyen sanık hakkında ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Bolu 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/358 E., 2024/6868 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/353 E., 2024/6867 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/383 E., 2024/6866 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/381 E., 2024/6865 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5714 E., 2024/9094 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/2922 E., 2024/6864 K.27 Kasım 2024