Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/118 E., 2024/7765 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/466 E, 2023/647 K.
SUÇ : 5464 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararının katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 05.06.2023 tarihli kararıyla; sanığın üzerine atılı eylemin zincirleme şekilde 5464 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4.