Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16699 E., 2024/664 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/16699
- Karar No
- 2024/664
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar Ziynet Uzun ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 25 parsel ... 101.830,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu halde, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına 155 ada 9, 10 ve 11 parsel ... sırasıyla 1.245, 650 ve 583,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacılar ...ve ... tarafından, davalılar aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel/ler hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar Ziynet Uzun ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 25 parsel ... 101.830,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu halde, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına 155 ada 9, 10 ve 11 parsel ... sırasıyla 1.245, 650 ve 583,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacılar ...ve ... tarafından, davalılar aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel/ler hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14433 E., 2024/1010 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12861 E., 2024/1009 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10962 E., 2024/1008 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2913 E., 2024/663 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3353 E., 2024/662 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3845 E., 2024/906 K.8 Şubat 2024