Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6966 E., 2024/2689 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2014/225 E., 2018/250 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5304 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, tapuda davalı ... kayıtlı olan Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 316 parsel sayılı 21.170 m² yüzölçümlü taşınmaz, 20358 ada 1 parsel sayısı 21.083,78 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre 29.07.2010 ilâ 27.08.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Orman İdaresi, 27.08.2010 tarihli dilekçeyle, 3116 sayılı Kanuna göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra yapılan aplikasyon çalışmalarında da bu durumun değişmediği iddiasıyla tahdit içinde kalan bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli parsele ilişkin yapılan yenileme kadastrosunun teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, bu kadastroda mülkiyet değişikliği...