Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7732 E., 2024/504 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 11 inci maddesi uyarınca 2007 yılında yapılan kadastro sırasında 115 ada 1 parsel ... taşınmaz orman niteliğiyle hazine adına tespit edilmiş, yapılan tespite karşı Orman yönetiminin açtığı dava neticesinde Çaykara Kadastro Mahkemesi'nin 2007/38E-2007-135K ... kararı ile davanın reddine, tespit gibi tescile karar verilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2008 tarih 2008/559E- 2008/3307K ... onama ilamıyla 18/04/2008 tarihinde kesinleşerek orman vasfıyla Hazine adına tapu oluşmuştur.
2.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Trabzon İli Çaykara İlçesi Koldere Mevkii 115 Ada 1 parselde gözüken ve 154 ada 6 parsel ve 156 ada 1 parsel arasındaki keşif mahallinde sınırları gösterilecek olan gayrimenkulün maliki olduklarını, taşınmazın anneleri Zehra...