Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2871 E., 2024/7006 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/2871
- Karar No
- 2024/7006
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/543 E., 2021/612 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahiller vekili, davalı Hazine vekili, dahili davalı ... İdaresi ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 07.09.2010 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık 5241 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddelerinde yazılı şartların davacı yararına gerçekleştiğini bildirerek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesine göre davacı adına tescilini istemiş, müdahiller de kök muris ...'dan kaldığı ve tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasıyla davaya katılmışlardır.
SAYISI : 2018/543 E., 2021/612 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahiller vekili, davalı Hazine vekili, dahili davalı ... İdaresi ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 07.09.2010 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık 5241 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddelerinde yazılı şartların davacı yararına gerçekleştiğini bildirerek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesine göre davacı adına tescilini istemiş, müdahiller de kök muris ...'dan kaldığı ve tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/6418 E., 2024/10333 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/6347 E., 2024/10317 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7968 E., 2024/7007 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2188 E., 2024/7001 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1727 E., 2024/7000 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11233 E., 2024/12188 K.2 Aralık 2024