Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5559 E., 2024/2637 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/124 E., 2020/12 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine
K A R A R
Davacı ..., 2014 yılında Hatay Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde, babasına ait 1079 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan 22-a çalışmalarında yanlış yerde gösterildiğini, kendileri tarafından kullanılan yerin aslında başka bir yer olduğunu açıklayarak, tespitin iptali ile gerçekte kullandıkları yerin adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 21.01.2016 tarihli hüküm ile yörede yapılan 22-a çalışmalarında bir yanlışlık olmadığı, davacının dava konusu ettiği yerin tescil harici bir alana ilişkin olduğu gerekçesiyle, davacının 22-a uygulamasına ilişkin itirazının reddine, tescil talebi yönünden ise Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, Mahkemenin sözkonusu kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.5.2016 tarihli ve 2016/4701 Esas, 2016/5421 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmekle dava dosyası Yayladağı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Yayladağı Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, Hatay ili Yayladağı ilçesi ... Mahallesinde kain 10.05.2019 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 36.752,87 m2 yüzölçümlü tescil harici bırakılan yerin son parsel numarası alarak davacılar adına mirasçılık belgesindeki payları oranında tesciline karar verilmiş, hükmün...