Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17434 E., 2024/2634 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/17434
- Karar No
- 2024/2634
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1166 E., 2021/1618 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/122 Esas, 2020/58 Karar
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli, İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... mahallesi, 839 parsel sayılı niteliği "Tarla,çalılık" olan 44.920 metrekare taşınmazın, 30.07.1962 tarihinde, T.Sani 1333 tarih ve 46 nolu tapu kaydına istinaden ... adına tescil edilerek 12.04.1963 tarihinde kesinleştiği, ... Mahallesinde, orman kadastrosunun 1984 tarihinde yapılarak 15.08.1985 tarihinde ilan edildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin; Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesi'nin 2018/4262 Esas 2020/65 Karar sayılı ilamı ile onanan ve aynı Dairenin 2020/2276 Esas 2020/2745 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddiyle kesinleşen, İstanbul Anadolu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Eski Esas:2012/100E.) 2017/26 Esas 2018/110 Karar sayılı dosyası ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
SAYISI : 2020/1166 E., 2021/1618 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/122 Esas, 2020/58 Karar
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli, İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... mahallesi, 839 parsel sayılı niteliği "Tarla,çalılık" olan 44.920 metrekare taşınmazın, 30.07.1962 tarihinde, T.Sani 1333 tarih ve 46 nolu tapu kaydına istinaden ... adına tescil edilerek 12.04.1963 tarihinde kesinleştiği, ... Mahallesinde, orman kadastrosunun 1984 tarihinde yapılarak 15.08.1985 tarihinde ilan edildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin; Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesi'nin 2018/4262 Esas 2020/65 Karar sayılı ilamı ile onanan ve aynı Dairenin 2020/2276 Esas 2020/2745 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddiyle kesinleşen, İstanbul Anadolu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Eski Esas:2012/100E.) 2017/26 Esas 2018/110 Karar sayılı dosyası ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5559 E., 2024/2637 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/941 E., 2024/2636 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12741 E., 2024/2635 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16325 E., 2024/2633 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4718 E., 2024/2632 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6680 E., 2024/2631 K.18 Nisan 2024