Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5677 E., 2024/3389 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/17 E., 2022/34 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Sivas ili ...ilçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 3 parsel sayılı 632.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile mirasçıları tespit edilemediğinden bahisle ölü ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine dava dilekçesinde; tapu kaydına dayanarak, Sivas ili ...ilçesi ...Köyü 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adına tescili talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " Mahkemece önceki tarihli Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesap hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için Yargıtay bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, davacı Hazine'nin dayanağını oluşturan tapu kaydının mübadeleye tabi Rumlardan kalan yerlerden olduğundan bahisle idari yoldan tescil edildiği, davalı tarafın tapu kaydının ise kaçak ve yitik kişilerden metruk yerlerden olduğundan bahisle iskan sureti ile oluştuğunun anlaşıldığı, ayrıca dosyada bulunan fen bilirkişi...