Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1174 E., 2024/69 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddien karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ..., ... Mahallesi, (eski 1336 parsel) 106 ada 96 parsel, 246,49 m2 yüzölçümlü olarak,106 ada 90 parsel 813,99 m2 yüzölçümlü olarak arsa vasfı ile 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi uyarınca Sultanbeyli Belediyesi adına kullanıcısız olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili taşınmazların müvekkilinin kullanımında olması nedeniyle kullanım şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazların üzerinde tespit tarihi itibarıyla davacının ekonomik amaca uygun bir kullanımının bulunmadığının anlaşılması ayrıca davacı tarafından taşınmazın satın aldığına dair delil de ibraz edilmediği, kadastro tutanağının edinme sebebinde davacıdan kullanıcı olarak söz edilmesinin fiili kullanımı bulunmayan davacıya bir hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle davanın...