Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2475 E., 2024/326 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Samsun İli Terme İlçesi Bazlamaç Mahallesi çalışma alanında bulunan 208 ada 34 parsel ... 2.401,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ... kullanımında olduğu ve fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., çekişmeli 208 ada 34 parsel ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak adına şerh verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; alınan beyanlardan taşınmazın taksimen davacıya kaldığı ve tespit tarihine kadar kullanımında olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.