Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4536 E., 2024/1336 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2017 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 126 ada 37 parsel ... ve 11.938,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ... parsel olarak ve 11.728,70 metrekare yüzölçümüyle, davacı adına kayıtlı 126 ada 77 parsel numaralı ve 15.876,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarası ve yüzölçümü ile tespit edilmiştir.
Davacı vekili; uygulama kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazlar arasındaki sınırın hatalı belirlenmiş olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan...