Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/568 E., 2024/1322 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi Pınarbaşı Mahallesi 7009 ada 13 parsel ... taşınmazın kadastro tespiti sırasında 1.669,85 m2 olarak tespit edildiğini ve bu şekilde tapu kayıtlarına geçtiğini, ancak arazinin 1.774,14 m2 olması gerektiğini, tespit sırasındaki hatadan dolayı 104,29 m2 farkın orman arazisi olarak tescil edildiğini beyanla, Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi Pınarbaşı Mahallesi 7009 ada 91 parsel ... taşınmazın 104,29 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile belirtilen 104,29 m2'lik bu kısmının davacının maliki bulunduğu Kahramanmaraş ili Dulkadiroğlu ilçesi Pınarbaşı Mahallesi 7009 ada 13 parsel ... taşınmaz üzerine eklenmesi suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.