Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6312 E., 2024/5389 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Samsun ili ... ilçesi Yeni ... mahallesi 275 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro komisyon kararının iptali davası reddedildiği halde İlk Derece Mahkemesince tespit gibi tescil hükmü kurulduğunu ileri sürerek, ... Kadastro Mahkemesince verilen 16.04.1992 tarihli ve 1992/1 Esas, 1992/55 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçesinde HMK 375. Maddenin ç) yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması hükmüne dayandığının anlaşıldığı, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan dava dosyasının (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesi'nin 16/04/1992 tarih ve 1992/1 Esas 1992/55 Karar sayılı kararı olduğu bu kararın temyiz edilmeyerek 15/05/1992 tarihinde...