Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6351 E., 2024/2265 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
SAYISI : 2010/2071 E., 2012/406 K.
DAVA TÜRÜ : Kullanım kadastrosuna itiraz
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar temyiz edilmemekle kesinleşmiş olup, bu defa asli müdahil ... vekilinin talebi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 01.09.2023 tarihli ek karar ile asli müdahil ...'ya yapılan tebliğatın usulsüz olduğu gerekçesiyle, gerekçeli kararın tebliğine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davacı ... tarafından, asıl karar ise asli müdahil ... tarafından ve duruşma istemli olarak asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, ek kararı temyizde hukuki yararı bulunmayan ...'nın temyiz dilekçesinin reddine, duruşma isteminin nitelikten reddine, asli müdahil ... ve asli müdahil ... vekilinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 3 parsel sayılı 134,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve eldeki dava...