Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/340 E., 2024/1542 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz ve bu talep yerinde görülmediği takdirde tazminat ödenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda, ... ilçesi 1952 ada 4 parsel sayılı 218,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 17 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerinde 1 katlı kargir ev 17 yıldan beri ... oğlu ...'nin fiili kullanımındadır." şerhleri verilmek suretiyle, bahçe vasfında Hazine adına 18.10.2010 tarihinde tespit ve 24.11.2010 tarihinde tespitin kesinleşmesiyle Hazine adına tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) kapsamında satılarak 30.11.2022...