Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4845 E., 2024/6079 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/452 E., 2024/812 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gürgentepe Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/48 E., 2023/62 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ordu ili ... ilçesi ... Mahallesi 211 ada 1 parsel numaralı taşınmazın üzerinde davacıya ait kısımların olmasına rağmen tamamıyla orman parseli olarak yazıldığını, söz konusu taşınmaz üzerinde davacının büyük dedesi ... ... ...'den beridir tapulu yerler bulunduğunu, kadastro sırasında söz konusu tapuların mevcut olmasına rağmen kadastro tarafından "senetsiz" olarak orman sınırları içerisinde bırakıldığını, kadastro çalışması sırasında yapılan bu hata yüzünden davacınan mağdur olduğunu, söz konusu taşınmazın üzerinde davacının ve ailesinin ezelden beri kullandığını, eski tapu kayıtları bulunan kısımların tespit...