Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14025 E., 2024/5738 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/318 E., 2015/401 K.
Sanık hakkında kurulan hükümlerde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/318 Esas, 2015/401 Karar sayılı kararı ile, katılanın banka şubesinde memur olduğu, sanığın, babasının işleri nedeni ile bankaya gidip geldiği, bu sırada katılanı gördüğü, olay tarihinde sanığın yaptığı plan dahilinde katılanı takip ettiği, katılanın çıkış yolu olan merdivenlerin sonundaki parka gelerek katılanı beklemeye başladığı, başına kar maskesini geçirerek 17 TN 142 plakalı aracından indiği, eşi ile...