Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16235 E., 2024/8826 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/19 E., 2016/50 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle katılan mağdurenin iddiaları dışında dosyada delil olmadığına, sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde suçu inkar etmesine rağmen gerekçede hatalı şekilde tevil yollu ikrarda bulunduğunun belirtildiğine, tanık Abdullah’ın görgüye dayalı bilgisi olmadığına, sanığın koruma görevlisi kabul edilerek cezasının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak; sanığın katılan mağdureye karşı koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3.