Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17225 E., 2024/8952 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/170 E., 2016/42 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi Bakanlık vekili, mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
2. Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin yargılamaya dahil edilmeksizin yokluğunda kurulan hükmün, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmediği, Antalya Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2020 tarihli 2020/333 talimat nolu duruşmasında mağdurenin vekilin temyizine muvafakat vermemesi nedeniyle kamu davasında...