Yargıtay 9. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/287 E., 2014/125 K.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2014 tarihli ve 2012/287 Esas, 2014/125 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın suç tarihinde mağdureyi telefonla aradığı, sanık ...'ın görüşmek istemesi üzerine Bandırma ilçe merkezinde buluştukları, diğer sanık ...'nin kullandığı araçla ve yine sanık ...'nin bildiği ve bir akrabasına ait olan Edincik Beldesindeki bir eve gittikleri, Hakan ile mağdurenin eve geçtiği, evi temin eden ve sanık ve mağdureyi bu eve götüren sanık ...'nin dışarıda gözcülük yaptığı, sanık ...