Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8392 E., 2024/600 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/152 E., 2015/52 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Kovuşturma evresinde altı yaşı içinde olan mağdurenin karar tarihi itibariyle velayet hakkında sahip babası ...'nin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, Baro tarafından yaş küçüklüğü nedeniyle atanan zorunlu vekilinin temyize hakkı bulunmadığı tespit edilmiştir.
O yer Cumhuriyet savcısı açısından, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli, 2014/152 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararı ile sanığın, olay tarihinde beş yaşında bulunan üvey kardeşinin cinsel organını, memesini, ayaklarını ve saçını okşayıp eylemini bitirdikten sonra ölümle tehdit ettiği şeklinde iddia edilen eylemin mevcut
delillerin...