Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/16095 E., 2024/782 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/16095
- Karar No
- 2024/782
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1591 E., 2023/472 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/134 E., 2022/242 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihaî kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacının ... sözleşmesinin dava tarihinden önce 07.01.2018 tarihinde sona erdiği, hüküm altına alınan alacakların ise davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 8.126,33 TL olup bu miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
SAYISI : 2022/1591 E., 2023/472 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/134 E., 2022/242 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihaî kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacının ... sözleşmesinin dava tarihinden önce 07.01.2018 tarihinde sona erdiği, hüküm altına alınan alacakların ise davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 8.126,33 TL olup bu miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/245 E., 2024/743 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21532 E., 2024/712 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/259 E., 2024/293 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/16893 E., 2024/660 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15546 E., 2024/655 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15548 E., 2024/659 K.18 Ocak 2024