Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3446 E., 2024/5083 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2011/773 E., 2014/213 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.12.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü taraflar duruşmaya katılmamışlardır.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... emrinde çalışmakta iken hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde toplu iş sözleşmesi tarafı olan Belediye-İş Sendikasının üyesi olduğunu ve iş sözleşmesi feshedilirken kendisine toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının da ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, ikramiye, akdi ikramiye, ücret, cezai şart ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Hazro Belediyesinde geçici işçi statüsünde çalışmakta iken 16.04.2009 tarihinde davalı Belediyece işine son verildiğini, davacının son brüt ücretinin 1.165,50...