Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...bulunulmuştur. <br>Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 891,50 TL harç ve takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, karar düzeltme harcı asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatif tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 2.320,00 Türk Lirası para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, karar düzeltme harcı davacılar tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 2.320,00 Türk Lirası para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, karar düzeltme davalı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ve takdiren 2.320,00 Türk Lirası para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; yargılama sırasında vefat eden davacı ...'ın mirasçılarından davacı ...'a yapılan tebligatın iade geldiği, ilk derece mahkemesince taraf..."
"...yapılmadığı ve taşınmazın davalı ... adına tescili muvazaalı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir. <br>3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü."
"İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının satış vaadi..."
"...içeriğine göre davacının takip konusu alacağının miktarı 17.300,00 Türk Lirası olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 Türk Lirası'nın altında kalmaktadır. <br>SONUÇ: <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, <br>Peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine,..."
"...yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar” hükümlerini içermektedir. <br>2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca ticaret mahkemesince verilen nihaî kararlar, 160 ıncı maddenin son fıkrasına göre alınan masraftan karşılanmak suretiyle mahkemece re’sen taraflara tebliğ olunur. Bu kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir."
"...ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, davalı şirketlerin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/213 E. ve 2014/328 K."
"...4.5 ve 4.6 maddeleri gereğince 1. kattaki dairenin satışından 100.000,00 Türk Lirası'nın ...'ya verilip bakiye kalan paranın davacı ...'ye verilmesi gerektiği konusunda anlaşmaya varıldığı, diğer davalı arsa sahiplerine aynı anlaşmada bu satışa ilişkin herhangi bir yükümlülük yüklenmediği, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekili ve davalı ..."
"...bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre davacının talep edebileceği bedelin 192.367,27 Türk Lirası olarak belirlendiği davacının davasını bu bedel üzerinden ıslah ederek harcını yatırdığı, davacının temyize konu ettiği alacak miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...yaptırmamak için direnme suçu yönünden hükümde yer alan 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılması, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan ''10 ay hapis'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''7 ay 15 gün hapis'' ibaresinin yazılması suretiyle <br>düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>06.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...kararla; dava konusu taşınmazın davacının murisine ait olduğu, davalıların davacı murisine ait olan taşınmazı satıp gelir elde etmek suretiyle sebepsiz zenginleştiği, davalıların taşınmazın belediyeye satıldığı değer üzerinden tazminatla sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 59.178,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan..."
"...gerekir. <br>Dosya içeriğine göre; dava tarihi itibariyle son ödenen üç aylık kira miktarı 102.321,99 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin tahliye davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir."
"...gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2."
"...nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci <br>maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Muş 2."
"...aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim..."
"Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yazılı arama emrine istinaden yapılan ikamet aramasının ve arama sonucu..."