Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/15698K. 2024/166877 Kasım 2024

"...karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/22519K. 2024/166857 Kasım 2024

"...arabasının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.11.2022 tarihli ve 2019/13-217 Esas, 2022/659 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olan suça sürüklenen çocuğun, katılan ... ve şikâyetçi Nuri Dermirkol'a karşı iki ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine TCK'nın 43."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/22610K. 2024/166847 Kasım 2024

"...inceleme tutanağına göre suçun saat 18.29'da işlendiğinin tespit edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.40'da başladığının ve saat 06.02'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, <br>2."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/22329K. 2024/166827 Kasım 2024

"...saat 18.08'de başladığının ve saat 06.29'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak..."

Yargıtay 3. Ceza Dairesi

E. 2022/15704K. 2024/138797 Kasım 2024

"...dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması ve tanıkların beyanlarının somut deliller ile desteklenmemesi karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>2-Kabul ve uygulamaya göre; <br>Hükmün birinci fıkrasında temel cezanın “5237 sayılı TCK’nın 314/3 üncü ve 220/7 nci..."

Yargıtay 3. Ceza Dairesi

E. 2022/29451K. 2024/141197 Kasım 2024

"...savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 nci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."

Yargıtay 3. Ceza Dairesi

E. 2022/14612K. 2024/139197 Kasım 2024

"...dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı..."

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

E. 2022/6009K. 2024/132047 Kasım 2024

"...isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemiyle duruşmaya katılımı sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, <br>2."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2023/13648K. 2024/106657 Kasım 2024

"...22 yıl 6 ay 30 gün Bağ-Kur hizmetinin olduğunun bildirildiğini ve yapılandırma kapsamında 16.129,53 TL borç kaydının olduğunun bildirildiğini ve borcunu ödeyerek emeklilik talebinde bulunduğunu, ancak Ordu SGK İl Müdürlüğünün kayıtlarında davacının sadece 7 ay 9 gün Tarım Bağ-Kur hizmetinin olduğunu bildirdiğini, bu nedenle Unkapanı SGK Müdürlüğünce emeklilik talebinin kabul edilmediğini,..."

Yargı Kararları Arşivi – Yargıtay ve Danıştay | Lextum AI