Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...25.02.2021 tarihli ve 2021/60 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararıyla 15.11.2020-31.03.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin işyerinde uygulanmasının karar altına alındığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve davacının bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek ücret..."
"...Karar sayılı kararıyla 15.11.2020-31.03.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin işyerinde uygulanmasının karar altına alındığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve davacının bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek ücret farkı, ikramiye, yakacak yardımı, silah..."
"...kararıyla 15.11.2020-31.03.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin işyerinde uygulanmasının karar altına alındığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve davacının bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek ücret farkı, ikramiye, yakacak yardımı, silah tazminatı, ulusal..."
"...kararıyla 15.11.2020-31.03.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin işyerinde uygulanmasının karar altına alındığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve davacının bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek ücret farkı, ikramiye, yakacak yardımı, silah tazminatı, ulusal..."
"...kararıyla 15.11.2020-31.03.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin işyerinde uygulanmasının karar altına alındığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve davacının bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek ücret farkı, ikramiye, yakacak yardımı, silah tazminatı, ulusal..."
"...yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Şirketin Gürcistan ülkesindeki grup Şirketi olan ... Şirketin Gürcistan'ın Özerk Acaristan bölgesinde yapımını üstlendiği "Shuakhevi ..."
"...08.09.2016 tarihinde ön lisans mezuniyeti diplomasını aldığını, davalı Kurum tarafından ön lisans mezunlarına 136,00 TL günlük yevmiye ödenmekte iken müvekkiline söz konusu ön lisans mezuniyeti sonrasında da 127,00 TL günlük yevmiye ödendiğini, bu durumun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek 02.04.2018 - 12.04.2021 tarihleri arasındaki eğitim fark ücret alacağının davalıdan..."
"İş Mahkemesinin 2014/618 Esas sayılı dosyasından muvazaa açısından ve talep edilen alacaklar yönünden dava açıldığını, dava tarihi olan 22.05.2014 tarihine kadar kısmın kabul edildiğini ve Mahkeme kararının Yargıtay (Kapatılan) 22."
"...dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı işçiye ait özlük dosyasının (bireysel iş sözleşmesi, ücret bordroları, puantaj kayıtları ve vardiya çizelgeleri vb.) fiziki dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir."
"...dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı işçiye ait özlük dosyasının (bireysel iş sözleşmesi, ücret bordroları, puantaj kayıtları ve vardiya çizelgeleri vb.) fiziki dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir."
"...diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı işçiye ait özlük dosyasının (bireysel iş..."
"...diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı işçiye ait özlük dosyasının (bireysel iş..."
"...arasında çalıştığını, işyerinde 10.00-19.00 ve 13.00-22.00 saatleri arasında 6 gün çalışma olduğunu ancak davacının sabah çalışması olduğu zamanlarda 09.30'da işe başladığını ve 19.30'da işten çıkabildiğini, öğle çalışmaya başladığında ise 12.30'da başlayıp 22.30'da çıkabildiğini, cumartesi günleri daha fazla sürelerle çalıştığını, üç ayda bir mağazadaki malların sayımı nedeni ile 07.00-22.00..."
"...devam ettiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, davacının kadroya geçişinin mevcut koşullara göre olduğunu ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını iddia ederek ödenmeyen fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde..."
"...yönünden temyiz kanun yoluna başvurulamaz. <br>Bu durumda, davalı Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...15 sıra numaralı taşımacılık işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, dava konusu 2013/5 Karar numaralı işkolu tespit kararının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na, (6356 sayılı Kanun) 5393 sayılı Belediye Kanunu'na, (5393 sayılı Kanun) İşkolları Yönetmeliği'ne ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, tespit konusu işyerinde yürütülen işlerin tamamının niteliği..."
"...Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı davadan feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. <br>Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemece ek karar verilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, <br>18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...nihai kararlar ile kira ilişkisinden doğan ve üç aylık kira tutarı kesinlik sınırını geçmeyen diğer davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi..."
"...ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."