Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan“Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların..."
"...tarihli kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.03.2023 tarihli ve 2022/29371 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40655 sayılı..."
"...Başsavcılığının,15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55720 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Söke Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmamış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022..."
"...50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklinde düzenleme uyarınca, suç..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve 2023/40755 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tayin olunan 1 yıl hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca 365 gün adli para cezasına çevrilmesini müteakip, aynı Kanun'un 52/2."
"...07.05.2023 tarihli ve 2022/13447 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55673 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55673 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Sorgun 2."
"Ceza Dairesinin 09/02/2021 tarihli ve 2020/7539 esas, 2021/1860 karar sayılı ilamında yer alan "6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması ve “taşınması ve bulundurulması yasak olmayan bıçak ve diğer aletlerin bir suçta kullanılmaksızın sırf saldırı amacıyla taşınması halinde oluşacağının” belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Yasanın 4."
"...bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın, yüzüne karşı tefhim edilen hükme yönelik 5271 sayılı Kanunu'nun 291 inci maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süre içerisinde temyiz dilekçesi sunduğu ancak temyiz dilekçesinde gerekçe göstermediği, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak..."
"...ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>2.Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 52/2-4., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>3."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. 188/4-b. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>2.İstanbul Anadolu 16."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>2. Amasya 2."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)188/3., 188/4. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. <br>2. Burhaniye 1."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. 188/4. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>2. Kayseri 1."
"Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarih ve 2016/481 Esas, 2021/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin..."
"Sanığın denetim süresi içerisinde 20.11.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>3. Kırıkkale 2."
"...veya kullanmak suçundan 23.11.2015 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>3.Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16."
"...mahkeme kararı olduğunu, üçüncü kişilerin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/1112 Esas, 2022/1333 Karar sayılı kararının iptalini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMK'nın 375 inci maddesindeki yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...sonuç alınamadığını, davalıların marka sahibinin izni olmaksızın davacıya ait markayı kullanmalarının hukuken korunamayacağını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek markaya tecavüzün tespitini, men'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalılar cevap vermemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesince, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 1.423.346,39 TL asıl alacak, 24.088,60 TL işlemiş faiz ve 1.204,43 TL BSMV olmak üzere toplam 1.448.639,42 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle..."
"...27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin ortak hükümlerin 5 ve 7 nci fıkraları uyarınca Yüksek Yargıtay (4.) Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle, 19.11.2024 tarihinde karar verildi."