Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60842 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60842 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibariyle 5237..."
"...tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/30912 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60256 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I."
"Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi ile dördüncü maddesinin (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. <br>B. Ankara Batı 1."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; <br>Dosya kapsamına göre, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Gaziosmanpaşa 4."
"...Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; <br>“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ön ödemeyi düzenleyen 75. maddesinin, 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değiştirilerek uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının..."
"Asliye Ceza Mahkemesinin 29.08.2022 tarihli ve 2006/263 Esas, 2007/46 Karar sayılı ek kararı ile reddedilmiştir. Hükümlü tarafından yapılan itiraz başvurusunun İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/661 Değişik iş sayılı kararı ile kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir."
"Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ve 2019/296 Esas, 2019/725 Karar sayılı ek kararı ile önceki hükmün aynen infazına karar verilmiş, bu karara hükümlünün itiraz etmesi üzerine de Gebze 3."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; <br>"İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/02/2022 tarihli ve 36615424-31984/2022/505 sayılı uzmanlık numaralı raporda mevcut durumu ile 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olmadığı..."
"İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı kanunun 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>B. İzmir 12."
"Ceza Dairesinin 05/10/2017 tarihli ve 2014/18037 esas, 2017/21572 karar sayılı ilamında yer alan "sanığın, arkadaşı ile tartışan müştekiyi korkutmak amacıyla havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK’nın 44."
"...edilmeksizin 19.07.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/57258 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I."
"...da davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak davacılara ait taşınmazların bir kısmının hatalı olarak davalıya ait parsel içerisinde bırakıldığını ileri sürerek dava dilekçesine ekli krokide 183 ada 40 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen 17,38 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ... adına, (B) harfi ile gösterilen 93,59 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ..."
"...olduğunu, devir sırasında hata yapıldığını, yıllar sonra açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde bu durumu öğrendiklerini ileri sürerek davalıların murisi adına kayıtlı 7839 sayılı parseldeki 102/255 payın iptali ile 26/255’şer payların ... ve ... ile 25/255’şer payların da ... ve ... adlarına tescilini istemişlerdir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir."
"DAVA <br>Asıl davada davacı ...; imar uygulaması ile oluşan 1635 ada 1 parselde paydaş olduğunu ancak imar dağıtım cetvelinde belirlenen payların tapu kütüğüne hatalı işlendiğini, hatalı pay tescilinin düzeltilmesi için Gölbaşı Tapu Müdürlüğüne yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu hatalı işlemler sonucunda adına fazladan pay tescili yapılan davalı ...'ın payını diğer..."
"...uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 155.910,37 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı ..."
"...maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Davalıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalılar; usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı ... davayı kabul etmediğini, hileli işlemler yapıldığını, evlatlık olmadığını, tanık dinletmek istediğini, verasetin iptali davasını kabul etmediğini belirtmiş, ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Tarsus 1."
"...bilgileri dahilinde karar tarihi itibariyle Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca savunmasında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talebi bulunmadığı gözetilerek, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın,..."
"Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve..."