Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2012 tarihli ve 2009/353 Esas, 2012/1071 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması..."
"...ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün de bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası verilen 11.11.2021 tarihli kararda, bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi ve sanık hakkında, adlî sicil kaydında yer alan Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 2012/243 Esas, 2012/309 Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı TCK’nın 141/1."
"...ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği dikkate alındığında; yokluğunda verilen kararın..."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...<br>II-Bozma ilâmı öncesi hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı Kanun'un 322."
"...<br>5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında,..."
"...uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024..."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Şti. vekili adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Diğer davalı ...Ş. vekili gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18."
"Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Rüzgar Elek. Üretim San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ...Ş. adlarına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Diğer davalı ... adına gelen olmadı."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davalı şirketin gerek il ve gerekse ülke bazında tanınmış ve öncü yağ üreten kuruluşlardan olduğunu, ulusal ve uluslararası iş..."
"...dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle, sigortalının 17.12.2012 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu iş kazasının, işçinin kusurundan kaynaklandığını, iş yerinde tüm iş güvenliği önlemlerinin alındığını ve davacıya gerekli..."
"Çim Çimento'da çalışmayı kabul ettiği, bu nedenle taraf değişikliğinin maddi hatadan kaynaklı olarak olmadığı, taraf değişikliğini kabul etmedikleri, davalı şirket tarafından iş sağlığı ve işçi güvenliği önlenmelerinin alındığı, bu evrakların davacının işyeri sicil dosyasında da bulunduğu, meydana..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır. <br>2. Denizli 1."
"Ancak; <br>5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile..."
"...Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3."
"...dair ihtaratın yer aldığının anlaşılması karşısında; yokluğunda verilip 31.05.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 13.12.2016 tarihinde temyiz eden sanığın eski hâle getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, <br>II) Sanıklar...i ve ..."