Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; <br>Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8."
"...66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin, 09.10.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8."
"Ancak; <br>Sanığın tekerrüre esas alınan Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2013 tarih, 2012/758 Esas, 2013/271 Karar sayılı, 24.04.2013 tarihinde kesinleşen ilamına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...anılan hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 6 ay hapis cezası ile..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçun cezasının 3 yıldan 7 yıla kadar hapis olduğu gözetilmeden, alt sınırdan ceza verildiği belirtilmesine rağmen temel..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...artırım yapılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle..."
"...öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 22.08.2022 tarihli dilekçe içeriği itibari ile eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olmakla birlikte hükümlünün 11.02.2015 tarihinden itibaren 7201 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi gereğince karardan haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği düşünülerek, yerinde olmayan eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan temyiz isteminin..."
"...sırasında 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322."
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılar ... (T.C....), ... (T.C....) adlarına Av. ... ile davacılar adlarına Av. ... ve davalı ... adına Av. ... ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ..."
"...desteği ...’nın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 97.389,00 maddi, 60.000,00 TL manevi, ... için 5.232,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi, ... için 6.701,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı temerüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ..."
"...ve yasalara aykırı şekilde tüm ailesinin vizelerini onur kırıcı bir şekilde iptal ettiğini, vizeleri iptal eden başkonsolosluk memurunun hiçbir hukuki gerekçe yokken ailesinin gözü önünde kendisine hakaret ettiğini belirterek ileride müddeabihi ıslah suretiyle arttırma hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın vize iptal tarihi olan 2014..."
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 17. (kapatılan) Hukuk Dairesinin 27.06.2018 tarih 2016/20353 Esas ve 2018/6464 Karar sayılı ilamı ile davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir."
"...... vekili, müvekkilinin borçluyu tanımadığını, taşınmazı emlakçı vasıtası ile rayiç bedelden aldığını, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. <br>Davalı ... vekili, davacının alacaklarının ipotek ile teminat altına alındığını, borçlunun başka taşınmazları bulunduğunu, aciz halinin söz konusu olmadığın, dava konusu taşınmazların rayiç değerden satıldığını belirtmiştir. <br>Davalı ..."