Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; <br>Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı anlaşılmakla düzelterek onama isteyen Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. <br>a)İddianamede, sanığın katılan ...Ş., ING Bank A.Ş. ve Akbank T.A.Ş.'ye yönelik TCK'nin 158/1-j, son maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle davalar açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nin 226."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılanın aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı..."
"...tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle, ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle, ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle düşmesi gerektiğine dair Başkan Vekili ...'ın ek gerekçesiyle oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aktüer hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen hesap raporuna göre tespit edilen tazminat tutarı olan 55.538,81 TL tazminat üzerinden davacının..."
"...belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. <br>1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir."
"...sınırı olan 238.730 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>20.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir. <br>Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulmasına ve tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımından reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararının istinafı üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır."
"Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname ile sabit olup davacı vekilinin taraf ehliyeti olmadığı gerekçesiyle açılan davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir. Bu karar şikayetçi borçlu müflis şirket adına iflas idare memuru tarafından temyiz edilmiştir."
"...ilişkin olarak karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. <br>Davacı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik, davalı/karşı davacı vekilinin karşı davaya yönelik gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:..."
"...TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. <br>Temyiz eden davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz isteminin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler..."
"...yer verilmiştir. <br>Bununla birlikte, alacaklı tarafından temyiz aşamasında sunulan, takibe konu bono ile ilgili olarak Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/8872 Soruşturma sayılı dosyasında bulunan ve Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 28.06.2024 tarihli raporda; senetteki borçlu imzalarının ... elinden çıktığı kanaatinin bildirildiği anlaşılmaktadır."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını belirterek reddini savunmuştur. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 617 nci maddesinde..."
"...başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı Vergi dairesi vekili ve Yapı Kredi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip..."
"...davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"GEREKÇE <br>İncelemeye konu kararda,5237 sayılı Kanun'un 129. madesindeki gerekli koşulun oluşmaması nedeniyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. <br>Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediği yönündeki Mahkemenin inanç ve takdiri yerinde olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir."