Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirtmiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatı 155.100,03..."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2."
"...ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2."
"Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>20.11.2024 tarihinde karar verildi."
"Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle katılan mağdurenin tutarlı ifadeleri doğrultusunda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken verilerin beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>1."
"...veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ..."
"...ilgili bankanın tasfiye memurluğunun lehtar olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını, bu sebeple bu paranın 10.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini, davalı banka uhdesinde birleştirilen ... Şubesine ait 781.760 nolu nakit bloke mevduat hesabında bulunan 5.000,00 TL'nın % 10 yıllık kredi artırım marj farkı ile birlikte bu hesaba ilişkin..."
"Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2003 tarihli ve 2002/819 Esas, 2003/1040 Karar sayılı ilamıyla sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesi gereğince "güveni kötüye" suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253."
"...gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/11587 Esas, 2021/6725 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. <br>3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11."
"...Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; <br>1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.11.2018 tarihli ve 2017/17-328 Esas, 2018/575 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; ceza muhakemesi hukukumuzda mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi..."
"...asıl işveren arasında yapılan ihalede ödenecek çıplak ücretin asgari ücretin en az % fazlası olarak düzenlendiğini ve işçilerin mevcut ücret ve sosyal hakları korunarak sürekli işçi kadrosuna geçişlerinin yapıldığını davacının davalı Kurumla belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin 4 üncü maddesinin (a) bendinde ücretinin asgari ücret+ (varsa)% fazlası şeklinde hüküm altına..."
"...karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291."
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/158 Esas, 2024/113 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/415 Esas, 2024/434 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/131 Esas, 2024/227 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/351 Esas, 2024/345 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/215 Esas, 2024/254 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>20.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"