Danıştay 12. Daire 2023/6980 E., 2024/38 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6980
Karar No : 2024/38
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından ... Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve E:2023/416, K:2023/363 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 18/07/2023 tarih ve E:2023/1147, K:2023/1324 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kızıltepe Belediye Başkanlığında şoför olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilen ve dava tarihi itibarıyla emekli statüsünde bulunan davacı tarafından; geç ödenen kıdem tazminatı ve faizine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'lik maddi tazminatın emeklilik tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle, yaşadığı elem ve ıstırap...