Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E., 2024/237 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 25 Mart 2024
- Esas No
- 2023/805
- Karar No
- 2024/237
- Konu
- Tazminat (Rücuen Tazminat)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/805 Esas
KARAR NO : 2024/237
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin emekliliğe hak kazanması nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, davalıların ödenen bu bedelden işçiyi çalıştırdıkları dönem çerçevesinde sorumlu olduklarını, bu bedelin davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür.
Davalılar verdikleri cevapta kendilerinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını sorumluluğun davacıda olduğunu, bunun aksi yönde olduğu iddia edilen sözleşme hükmünün ise genel işlem şartı niteliğinde olduğunu öne sürmüş ve davanın reddini talep etmişlerdir.
Dosya davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere isabet eden alacak miktarının hesaplanması için muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş ve buna göre asıl alacak, masraf ve faiz hesaplanmıştır.
Davacı vekili daha sonra vermiş olduğu ıslah dilekçesinde iş mahkemesi yargılama sürecinin sonuçlanması akabinde onama harcı ödemiş olduklarını bunun da davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüşlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava asıl alt işveren ilişkisi nedeniyle rücu davasıdır. Davacı vekili davalıların da dava dışı işçinin işçilik alacaklarından çalıştırdıkları dönem kapsamında sorumlu olduğunu öne sürmüş davalılar ise asıl alt işveren...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/805 Esas
KARAR NO : 2024/237
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin emekliliğe hak kazanması nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, davalıların ödenen bu bedelden işçiyi çalıştırdıkları dönem çerçevesinde sorumlu olduklarını, bu bedelin davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür.
Davalılar verdikleri cevapta kendilerinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını sorumluluğun davacıda olduğunu, bunun aksi yönde olduğu iddia edilen sözleşme hükmünün ise genel işlem şartı niteliğinde olduğunu öne sürmüş ve davanın reddini talep etmişlerdir.
Dosya davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere isabet eden alacak miktarının hesaplanması için muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş ve buna göre asıl alacak, masraf ve faiz hesaplanmıştır.
Davacı vekili daha sonra vermiş olduğu ıslah dilekçesinde iş mahkemesi yargılama sürecinin sonuçlanması akabinde onama harcı ödemiş olduklarını bunun da davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüşlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava asıl alt işveren ilişkisi nedeniyle rücu davasıdır. Davacı vekili davalıların da dava dışı işçinin işçilik alacaklarından çalıştırdıkları dönem kapsamında sorumlu olduğunu öne sürmüş davalılar ise asıl alt işveren...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/828 E., 2024/236 K.25 Mart 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/207 E., 2024/184 K.25 Mart 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/178 E., 2024/268 K.25 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/750 E., 2024/239 K.25 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/455 E., 2024/240 K.25 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/350 E., 2024/238 K.25 Mart 2024