Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/60 E., 2024/282 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/60
- Karar No
- 2024/282
- Konu
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas
KARAR NO : 2024/282
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/01/2024
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, uğradığı maluliyet ve geçici tedavi süreci nedeniyle manen zarara uğradığını, belirtmiş, manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, müvekkilinin ancak sigortanın kusuru kapsamında sınırlı olduğunu, sigortalının kazada kusurunun olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili aleyhine kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığını, Ceza yargılamasında alınan kusur raporu ile davacının sunduğu maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının gerekli koruyucu ekipmanı giymediğinden kusurlu olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davalı şoförün kaza anında müvekkil şirket çalışanı olsa da aracı şahsi ihtiyacı için kullandığını, müvekkiline isnad edilebilecek bir kusurun olmadığını, şoförün kazada kusursuz olduğunu, belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas
KARAR NO : 2024/282
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/01/2024
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, uğradığı maluliyet ve geçici tedavi süreci nedeniyle manen zarara uğradığını, belirtmiş, manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, müvekkilinin ancak sigortanın kusuru kapsamında sınırlı olduğunu, sigortalının kazada kusurunun olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili aleyhine kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığını, Ceza yargılamasında alınan kusur raporu ile davacının sunduğu maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının gerekli koruyucu ekipmanı giymediğinden kusurlu olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davalı şoförün kaza anında müvekkil şirket çalışanı olsa da aracı şahsi ihtiyacı için kullandığını, müvekkiline isnad edilebilecek bir kusurun olmadığını, şoförün kazada kusursuz olduğunu, belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/757 E., 2024/275 K.15 Nisan 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/688 E., 2024/281 K.15 Nisan 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/604 E., 2024/277 K.15 Nisan 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/597 E., 2024/276 K.15 Nisan 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E., 2024/278 K.15 Nisan 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/531 E., 2024/280 K.15 Nisan 2024