Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/632 E., 2024/129 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/632
- Karar No
- 2024/129
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/632
KARAR NO : 2024/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet kesinleşen ve muaccel hale gelen toplam 57.609,66 TL'lik fatura bedelinde doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının, 8 günlük yasal sürede faturaya itirazının olmaması nedeniyle fatura içeriğinin kesinleştiğini, BA ve BS formlarının dosyaya alınması gerektiğini, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi yani .../... Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının butik oteli adına verdiği bir mal siparişinin söz konusu olmadığını ve bu nedenle de mal teslimi gerçekleşmediğini, davacının faturasının yeni bir davalı çalışanı tarafından haber verilmeden alındığını ve deftere işlendiğini, 8 günlük fatura itiraz süresinin hak düşürücü veya zaman aşımı süresi olmadığını, ispat külfeti ile ilgili...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/632
KARAR NO : 2024/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet kesinleşen ve muaccel hale gelen toplam 57.609,66 TL'lik fatura bedelinde doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının, 8 günlük yasal sürede faturaya itirazının olmaması nedeniyle fatura içeriğinin kesinleştiğini, BA ve BS formlarının dosyaya alınması gerektiğini, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi yani .../... Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının butik oteli adına verdiği bir mal siparişinin söz konusu olmadığını ve bu nedenle de mal teslimi gerçekleşmediğini, davacının faturasının yeni bir davalı çalışanı tarafından haber verilmeden alındığını ve deftere işlendiğini, 8 günlük fatura itiraz süresinin hak düşürücü veya zaman aşımı süresi olmadığını, ispat külfeti ile ilgili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/433 E., 2024/141 K.28 Şubat 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/764 E., 2024/139 K.28 Şubat 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/500 E., 2024/138 K.28 Şubat 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/932 E., 2024/203 K.28 Şubat 2024
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/460 E., 2024/123 K.28 Şubat 2024
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/273 E., 2024/134 K.28 Şubat 2024