İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/511 E., 2024/288 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/511 Esas
KARAR NO : 2024/288
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu münhasır delil niteliğinde olan müvekkil banka kayıtları gereğnice bankaya borçlu olduğunu, yapılan icra takiplerinin ve icra takiplerine konu taleplerin usul ve yasaya uygun olması nedenlerle davalının itiraz taleplerinin iptal edilmesi gerektiği davalı ... AŞ banka ile imzalanan sözleşme ile kredi kullandığı ... borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara kredi hesaplarının kati ile borcun ödenmesi ihtarı yapıldığını, ihtara rağmen borçlu davalılar borcunun ödemeyince yasal işlemlere başlandığını, borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı çıkarılmış davalılar ihtayati haciz kararına itiraz etmediğini, müvekkil banka kayıtlarının sözleşme gereği münhasır delik niteliğinde olduğunu, davalı tarafın yaptığı kısmi itiraz dilekçesinde davacı bankaya borçlu olduklarını ikrar ettiğini, kredi sözleşmesinde ... müşterek borçlu müteselsil kefil, ... AŞ ise asıl borçlu olduğunu, bundan dolayı davalının yaptığı tüm itirazların iptali takibin devamına, davalıların inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı...