İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/683 • K. 2024/188 • 19 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/683 Esas
KARAR NO : 2024/188
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2014
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil, davalı şirket ... Şti.'nin dava dışı ...Bankası T.A.O ile imzaladığı kredisi sözleşmelerine teminat olarak ve ... Bankası A.Ş. "den alınan davalı ...Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu 10.000,00 TL bedelli 1 adet teminat mektubuna karşılık taşınmazlarını ipotek göstermiştir. Ancak kredi borçlusu şirketin borçları ödememesi sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesini engellemek isteyen müvekkil tarafından ödemeler yapılmıştır.8. Ancak davalı ...Tic. Ltd, Şti. tarafından teminat mektubu tutarı garanti veren bankaya depo edilmemiş, teminat mektubunun paraya çevrilmek üzere bankaya ibraz edilmesi neticesinde taşınmazlarının paraya çevrilmesini önlemek isteyen davacı müvekkil tarafından 10.400,00 TL 10.01.2014 tarihinde bankaya ödenmiştir. Yine... Bankası T.A.O “ya olan kredi borcunun davalı şirketler tarafından ödenmemesi sebebi ile ipoteğin paraya çevrilmesini önlemek isteyen müvekkil 11.02.2014 tarihinde 61.475,00 TL olarak borcu ödemek zorunda kalmıştır. Müvekkil tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulmuştur. Müvekkil tarafından kredi borçlarının ödenmiş olması sebebi ile müvekkil ..., davalı ...Şti.'ye karşı 818 sayılı Kanunun 496.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/683 Esas
KARAR NO : 2024/188
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2014
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil, davalı şirket ... Şti.'nin dava dışı ...Bankası T.A.O ile imzaladığı kredisi sözleşmelerine teminat olarak ve ... Bankası A.Ş. "den alınan davalı ...Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu 10.000,00 TL bedelli 1 adet teminat mektubuna karşılık taşınmazlarını ipotek göstermiştir. Ancak kredi borçlusu şirketin borçları ödememesi sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesini engellemek isteyen müvekkil tarafından ödemeler yapılmıştır.8. Ancak davalı ...Tic. Ltd, Şti. tarafından teminat mektubu tutarı garanti veren bankaya depo edilmemiş, teminat mektubunun paraya çevrilmek üzere bankaya ibraz edilmesi neticesinde taşınmazlarının paraya çevrilmesini önlemek isteyen davacı müvekkil tarafından 10.400,00 TL 10.01.2014 tarihinde bankaya ödenmiştir. Yine... Bankası T.A.O “ya olan kredi borcunun davalı şirketler tarafından ödenmemesi sebebi ile ipoteğin paraya çevrilmesini önlemek isteyen müvekkil 11.02.2014 tarihinde 61.475,00 TL olarak borcu ödemek zorunda kalmıştır. Müvekkil tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulmuştur. Müvekkil tarafından kredi borçlarının ödenmiş olması sebebi ile müvekkil ..., davalı ...Şti.'ye karşı 818 sayılı Kanunun 496.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.