İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/796 E., 2024/103 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 20 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/796
- Karar No
- 2024/103
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/796 Esas
KARAR NO :2024/103
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/02/2022
KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ticari aracın müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde davalı... adına zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortası olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili sigortalı araç sürücüsü...'un kaza tespit tutanağında aracının arka kapağının düşmesi sonucunda arkasındaki aracın aracına vurduğunu ifade ettiğini, aracın suçu olmadığını söylediğini, sigortalı bulunan aracın istiap haddini açıkça aştığını bu nedenle de aracın arka kapağının düşerek arkadaki araca hasar verdiğini, kazanan münhasıran istiap haddi aşımı nedeniyle meydana geldiğini, istiap haddinin aşılması halinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin hasara uğrayan ... plakalı araç için toplamda 3.665,06-TL hasar tazminatı ödediğini, daha sonra rücu hakkı olduğundan .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, ancak borçlu tarafın icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle bu davayı açtıklarını, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini ifade ile davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/796 Esas
KARAR NO :2024/103
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/02/2022
KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ticari aracın müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde davalı... adına zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortası olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili sigortalı araç sürücüsü...'un kaza tespit tutanağında aracının arka kapağının düşmesi sonucunda arkasındaki aracın aracına vurduğunu ifade ettiğini, aracın suçu olmadığını söylediğini, sigortalı bulunan aracın istiap haddini açıkça aştığını bu nedenle de aracın arka kapağının düşerek arkadaki araca hasar verdiğini, kazanan münhasıran istiap haddi aşımı nedeniyle meydana geldiğini, istiap haddinin aşılması halinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin hasara uğrayan ... plakalı araç için toplamda 3.665,06-TL hasar tazminatı ödediğini, daha sonra rücu hakkı olduğundan .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, ancak borçlu tarafın icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle bu davayı açtıklarını, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini ifade ile davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/669 E., 2024/147 K.20 Şubat 2024
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/574 E., 2024/101 K.20 Şubat 2024
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/692 E., 2024/102 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/597 E., 2024/143 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/168 E., 2024/149 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/598 E., 2024/146 K.20 Şubat 2024