İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/214 E., 2024/669 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/214
- Karar No
- 2024/669
- Konu
- İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/214 Esas
KARAR NO:2024/669
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, dava dışı ------- kullandırıldığını, kredi çerçeve sözleşmesinin davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; geri ödemesi gerçekleşmeyen kredi sebebiyle akdin bankaca fesih edilip, kat ihtarının borçlu ve kefillerine tebliğ edildiğini; ancak sonuç alınamayınca davalı kefiller aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili, dava dışı borçlu şirketin konkordato davası açarak geçici mühlet aldığını, icra takibinin bu mühlet içinde açıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu, davanın bu yönden reddi gerektiğini; icra takibinin ve davanın yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını, yetkili mahkemede açılmadığını; yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin davalıların ikametgahı olan -------- İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu; yetkili yerde yapılmış usulünce bir takip bulunmadığından da davanın reddi gerektiğini; bankanın iddia ettiği borcun konkordato mühleti içinde muaceliyet kesbetmeyeceğinden, muaccel olmayan borç için...
ESAS NO:2023/214 Esas
KARAR NO:2024/669
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, dava dışı ------- kullandırıldığını, kredi çerçeve sözleşmesinin davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; geri ödemesi gerçekleşmeyen kredi sebebiyle akdin bankaca fesih edilip, kat ihtarının borçlu ve kefillerine tebliğ edildiğini; ancak sonuç alınamayınca davalı kefiller aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili, dava dışı borçlu şirketin konkordato davası açarak geçici mühlet aldığını, icra takibinin bu mühlet içinde açıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu, davanın bu yönden reddi gerektiğini; icra takibinin ve davanın yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını, yetkili mahkemede açılmadığını; yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin davalıların ikametgahı olan -------- İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu; yetkili yerde yapılmış usulünce bir takip bulunmadığından da davanın reddi gerektiğini; bankanın iddia ettiği borcun konkordato mühleti içinde muaceliyet kesbetmeyeceğinden, muaccel olmayan borç için...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/16 E., 2024/583 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/116 E., 2024/588 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/146 E., 2024/587 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/820 E., 2024/595 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/243 E., 2024/645 K.11 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/477 E., 2024/596 K.11 Temmuz 2024