Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1013 E., 2024/967 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/1013
- Karar No
- 2024/967
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
...
...
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... köyü çalışma alanında bulunan yaklaşık 2800 metrekare yüz ölçümündeki tescil harici taşınmaz bölümünün davacı tarafından 25 yılı aşkın süredir öncelikle hububat tarımı daha sonra meyvecilik tarımı yapılarak malik sıfatıyla kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
Müdahiller ..., ... ve ... 08.02.2017 tarihli dilekçelerinde; davaya konu taşınmaz ile aynı mevkide bulunan 176 ada 114, 115 ve 116 parsel sayılı taşınmazları davacı ...'la birlikte müşterek olarak kullandıklarını, davaya konu taşınmazın taksiminin rızaları dahilinde yapıldığını, yaptıkları rızai taksim doğrultusunda taşınmazlarına ulaşabilmeleri adına davaya konu taşınmazın geçit olarak kullanıldığını ve davaya konu taşınmazda yol olarak kullandıkları alanın bulunduğunu, davadan ilan üzerine haberdar...
...
...
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... köyü çalışma alanında bulunan yaklaşık 2800 metrekare yüz ölçümündeki tescil harici taşınmaz bölümünün davacı tarafından 25 yılı aşkın süredir öncelikle hububat tarımı daha sonra meyvecilik tarımı yapılarak malik sıfatıyla kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
Müdahiller ..., ... ve ... 08.02.2017 tarihli dilekçelerinde; davaya konu taşınmaz ile aynı mevkide bulunan 176 ada 114, 115 ve 116 parsel sayılı taşınmazları davacı ...'la birlikte müşterek olarak kullandıklarını, davaya konu taşınmazın taksiminin rızaları dahilinde yapıldığını, yaptıkları rızai taksim doğrultusunda taşınmazlarına ulaşabilmeleri adına davaya konu taşınmazın geçit olarak kullanıldığını ve davaya konu taşınmazda yol olarak kullandıkları alanın bulunduğunu, davadan ilan üzerine haberdar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6637 E., 2024/980 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3306 E., 2024/972 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7239 E., 2024/971 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4514 E., 2024/962 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1947 E., 2024/961 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6357 E., 2024/960 K.8 Şubat 2024