Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4173 E., 2024/1685 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/4173
- Karar No
- 2024/1685
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/126 E., 2021/553 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Mardin ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... yolu mevkiinde 9.190 m2 miktarlı taşınmaza ait, davacıların mirasbırakanı olan babaları ... adına eski tarihli tapu kaydı olduğunu, taşınmazın 5.500 m2 lik kısmına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından el atıldığını, 03.09.1964 gün ve 14711 sayılı işlemle taşınmazın tapu kaydının usulsüz işlemle terkin edildiğini, taşınmazdan geriye kalan 3.569 m2 lik kısmın da 2002 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak 380 ada 102 parsel olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek terkin edilen kısmın tescilini, Hazine adına tespit gören kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2021/126 E., 2021/553 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Mardin ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... yolu mevkiinde 9.190 m2 miktarlı taşınmaza ait, davacıların mirasbırakanı olan babaları ... adına eski tarihli tapu kaydı olduğunu, taşınmazın 5.500 m2 lik kısmına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından el atıldığını, 03.09.1964 gün ve 14711 sayılı işlemle taşınmazın tapu kaydının usulsüz işlemle terkin edildiğini, taşınmazdan geriye kalan 3.569 m2 lik kısmın da 2002 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak 380 ada 102 parsel olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek terkin edilen kısmın tescilini, Hazine adına tespit gören kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/884 E., 2024/1689 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3977 E., 2024/1687 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/883 E., 2024/1686 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6737 E., 2024/1684 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/981 E., 2024/1683 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/616 E., 2024/1682 K.29 Şubat 2024